medric medric
[닫기]
잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.

반구속형 주관절 전 치환술 후 무균성 이완에 대한 재치환술 - 중기 추시 결과 -

Revision Arthroplasty for the Aseptic Loosening after Semiconstrained Total Elbow Replacement - Midterm Results -

대한정형외과학회지 2008년 43권 4호 p.465 ~ 472
이진웅 ( Yi Jin-Woong ) - 건양대학교 의과대학 정형외과학교실

고재근 ( Ko Jae-Keun ) - 홍제병원
조남수 ( Cho Nam-Su ) - 경희대학교 동서신의학병원 정형외과학교실
이용걸 ( Lee Yong-Girl ) - 경희대학교 의과대학 정형외과학교실

Abstract

목 적: 반구속형 인공 주관절 치환술 후 무균성 이완이 발생한 환자에게서 재치환술 후 임상 결과를 보고하고자한다.

대상 및 방법: 반구속형 주관절 전치환술 후 무균성 이완이 발생한 15예에 대해 재치환술을 시행하고 그 결과를 후향적으로 분석하였다. 남자 4예, 여자 11예였으며 평균 57세, 추시 기간은 4년 6개월이었다. 초기 병명은 골절 후 병변이 5예, 류마티스성 관절염이 4예, 일차성 골관절염이 4예, 강직 및 Charcot 관절이 각각 1예였다. 일차 수술시 시멘트 충전 상태는 부적절한 경우가 모두 11예이었다. 재치환술은 골수강내 결손이 심한 7예에서는 감입 골 이식술 후 골시멘트를 사용했고, 결손이 심하지 않은 경우에는 골시멘트만 사용하였다.

결 과: Mayo 점수는 술 전 56.6에서 술 후 84.5로 호전되었으며, 우수 6예, 양호 5예, 보통 1예, 불량 2예였다. 재치환술시 시멘트만 사용한 4예 중 3예에서 방사선 투과선을 보였다.

결 론: 주관절 치환술 후 무균성 이완에 대한 재치환술은 통증 감소와 안정성 유지 및 일상 생활 기능면에서 효과적이었다. 주관절 전치환술시 부적절한 인공 대치물의 선택과 불량한 시멘트 기법이 무균성 이완의 주 요인으로 추정되었으며, 재치환술시 골 결손이 큰 경우 단순한 시멘트 사용보다는 골 이식을 병행하는 것이 바람직하리라 사료된다.

Purpose: To analyze the clinical results of revision arthroplasty for aseptic loosening after performing semiconstrained total elbow replacement.

Material and Methods : We retrospectively analyzed fifteen patients that had undergone aseptic loosening after semiconstrained total elbow replacement who also had revision arthroplasty. There were 4 men and 11 women, with a mean age of 57 years. The average duration of follow-up was 54 months. The primary causes of arthroplasty were posttraumatic arthrosis (five cases), rheumatoid arthritis (four cases), primary osteoarthritis (four cases), ankylosis (one case) and Charcot joint (one case). For eleven (73%) elbows, the cementing technique was considered marginal or inadequate at the time of primary arthroplasty. An impaction bone graft was used in seven patients at revision, a strut allograft was used in four patients and cement alone was used in four patients.

Results:The average preoperative Mayo elbow performance score was 56.6 points; the average postoperative score was 84.5 points. At the latest follow-up, according to the Mayo elbow performance index, six patient elbows showed an excellent result, six patient elbows showed a good result, one patient elbow had a fair result and two patient elbows showed a poor result. Aseptic loosening occurred in three of four elbows that had been revised with cement only.

Conclusion:Revision arthroplasty for aseptic loosening after semiconstrained total elbow replacement was useful for the relief of pain, maintenance of stability and the activities of daily living. A poor cementing technique and an inadequate selection of implant may be associated with loosening as a main risk factor. Revision using an impaction graft or strut allograft can be a reliable technique for treating a failed total elbow arthroplasty with massive bone loss.

키워드

주관절;무균성 이완;주관절 재치환술; 동종 지주골 이식; 감입 골 이식
Elbow; Aseptic loosening;Revision total elbow replacement;Strut allograft;Impaction bone graft
원문 및 링크아웃 정보
 
등재저널 정보
KCI
KoreaMed
KAMS