잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.

PCA3 측정 [등온증폭법]

PCA3 (prostate cancer antigen 3) scoring [Isothermal amplification]

신의료기술평가 보고서 2016년 1권 36호 p.1 ~ 90
김석현 ( Kim Seok-Hyun ) - 한국보건의료연구원

정서강 ( Chung Seo-Kang ) - 한국보건의료연구원
조선영 ( Jo Sun-Young ) - 한국보건의료연구원
김진형 ( Kim Jin-Hyeong ) - 한국보건의료연구원
최원정 ( Choi Won-Jung ) - 한국보건의료연구원

Abstract

신청기술 : PCA3 측정 [등온증폭법]

PCA3 측정 [등온증폭법] (PCA3 (prostate cancer antigen 3) scoring [Isothermal amplification])은 1회 이상의 전립선 생검 음성결과를 가진 50세 이상의 전립선암 의심 환자의 소변을 이용하여 계산된 PCA3점수를 통해 반복 전립선 생검 여부를 결정하기 위한 검사이다. 이는 의료법 제53조 및 신의료기술평가에 관한 규칙 제3조의 규정에 따라 “소변 PCA3 측정값을 이용한 전립선암 검사 [핵산증폭법]”이라는 명칭으로 2015년 8월 3일에 신청되었으며, 이후 2016년 제3차 신의료기술평가위원회에서는 검사에 대한 적절한 표현을 고려하여 “PCA3 측정 [등 온증폭법]”으로 기술명을 수정하였다.

신의료기술평가위원회 및 소위원회 운영

2015년 제9차 신의료기술평가위원회(2015.9.25.)에서 PCA3 측정 [등온증폭법]은 현재 건강보험요양급여비용 목록에 등재되어 있지 않고 평가할 필요성이 있는 신의료기술로 판단하였다. 평가 방법은 체계적 문헌고찰 방법을 이용하여 근거기반의학 1인, 비뇨기과 3인, 진단검사의학과 3인, 총 7인으로 소위원회를 구성하여 평가하도록 심의하였다. 총 7인으로 구성된 소위원회는 2015년 12월 10일부터 2016년 3월 17일까지 약 4개월간 총 4회의 소위원회 운영을 통해 문헌적 근거에 따라 동 기술을 평가하고 검토결과를 제출하였으며, 2016년 제3차 신의료기술평가위원회(2016.4.1.)에서 동 내용을 토대로 PCA3 측정 [등온증폭법]의 안전성과 유효성 평가결과를 최종 심의하였다.

PCA3 측정 [등온증폭법]의 평가

평가목적
PCA3 측정 [등온증폭법]은 1회 이상의 전립선 생검 음성결과를 가진 50세 이상의 전립선암 의심 환자의 소변을 이용하여 계산된 PCA3점수를 통해 반복 전립선 생검 여부를 결정하기 위한 검사로, 기존검사의 보조검사와 대체검사로써 동 검사의 안전성과 유효성을 아래와 같이 체계적 문헌고찰을 통해 평가하였다.

평가방법
PCA3 측정 [등온증폭법] 소위원회는 1회 이상의 전립선 생검 음성결과를 가진 50세 이상의 전립선암 의심 환자를 대상으로 동 검사의 안전성 및 유효성(진단정확성과 비교검사와의 상관관계)을 평가하였다. 국내 데이터베이스와 Ovid-MEDLINE, Ovid-EMBASE 및 Cochrane Library의 국외 데이터베이스를 이용하였다. 검색 전략에 따라 총 92편의 문헌이 검색되었고, 중복 검색된
문헌 30편을 제외한 62편을 토대로 선택 및 배제기준을 적용하여 총 9편(국외문헌 9편)을 최종 선택하였다. 문헌 검색부터 선택기준 적용 및 자료 추출까지 각 단계는 모두 소위원회와 아울러 2명의 평가자가 각 과정을 독립적으로 수행하였다. 문헌의 질 평가는 SIGN (Scottish Intercollegiate Guidelines Network)의 도구를 이용하였으며, 이에 따라 근거의 수준과 권고의 등급을 선정하여 평가 결과를 기술하였다.

안전성
PCA3 측정 [등온증폭법]은 환자의 소변을 채취하여 체외에서 이루어지기 때문에 인체에 직접적인 위해를 가하지 않으므로 검사 수행에 따른 안전성에는 문제가 없는 것으로 평가하였다.

유효성
PCA3 측정 [등온증폭법]의 유효성은 검사 목적별로 1) 기존검사의 보조검사, 2) 기존검사의 대체검사로 구분하여 분석하였다. 유효성 지표로는 진단정확성과 비교검사와의 상관관계에 대해 평가하였다. (i) 기존검사의 보조검사로서 동 검사의 유효성을 평가한 연구는 1회 이상의 전립선 생검음성 결과를 가진 50세 이상의 전립선암 의심환자를 대상으로 시행한 2편이었고, 2편 모두에서 PSA 검사가 동반된 임상적 기준을 비교검사로 사용하여 기존 비교검사에 PCA3를 추가했을 때 통계적으로 유의하게 진단정확성이 높게 보고되었다(p < .001). 소위원회에서는 비교검사에 PCA3 검사를 추가했을 시 진단정확성 수치가 유의하게 높아져 동 검사가 비교검사에 추가적으로 사용될 경우 반복 전립선 생검 결정에 있어 불필요한 생검을 줄이는 데 임상적으로 유용성이 있다는 의견이었다. (ii) 기존검사의 대체검사로서 동 검사의 유효성을 평가한 연구는 1회 이상의 전립선 생검음성 결과를 가진 50세 이상의 전립선암 의심환자를 대상으로 시행한 3편이었고, PSA 검사를 비교검사로 제시한 문헌(2편)에서는 PCA3 검사가 PSA 검사보다 진단정확성이 높았고, 1 편의 연구에서는 통계적으로 유의한 차이가 있음이 보고되었다(p = .0077). 소위원회에서는 동 검사와 비교검사인 PSA 검사와의 진단정확성 비교에 있어 통계적인 결과를 제시한 문헌은 1편이었으나, 현재 확립되어 사용되고 있는 PSA 검사와 비교 시 동등 이상의 진단정확성이 확인되어 반복 전립선 생검을 결정하는 데 있어 유효하다는 의견과 동등 이상의 진단정확성을 가지나 전립선 마사지를 시행하거나 소변 검체를 채취할 때의 환경과 임상적 상황에 의해 변수가 존재할 수 있어 대체검사로서의 유효성을 평가하기에는 근거가 부족하다는 의견으로 이견이 있었다. 동 검사의 진단 정확성에 대하여 PCA3 cut-off 25이상을 기준으로 보고한 7편의 문헌에서 민감도 0.47~0.79, 특이도 0.46~0.79로 보고되었으며, 소위원회에서는 동 검사의 진단정확성이 높지 않았으나 확립되어 있는 비교검사인 PSA 검사의 진단정확성이 PSA 4.0 ng/ml일 때 민감도 0.21~0.51, 3.0 ng/ml일 때 민감도 0.32~0.6838)로 높지 않은 점을 고려해야 한다는 의견이었다. 비교검사와의 상관관계는 1편에서 동 검사와 PSA 검사의 상관성 계수가 0.10으로 통계적으로 유의하게 보고되었으며(p = .0285), 소위원회에서는 비교검사와의 상관관계에 대하여 1편
의 연구 결과로 동 검사의 임상적 유효성을 평가하기는 어려우나, 현재 확립된 비교검사인 PSA 검사의 진단정확성 수치가 높지 않은 점을 고려할 때 수용가능한 수준이라는 의견과 추후 근거 문헌들이 충분히 보고된 후 대체검사로서의 유용성에 대해 재논의해야한다는 의견으로 이견이 있었다.

제언

PCA3 측정 [등온증폭법] 소위원회는 이러한 문헌적 근거를 토대로 다음과 같이 검토결과를 제시하였다.
PCA3 측정 [등온증폭법]은 1회 이상의 전립선 생검 음성결과를 가진 50세 이상의 전립선암 의심 환자를 대상으로 기존 검사의 보조적인 역할로 사용될 때 진단정확성을 높여 불필요한 전립선 생검을 줄이므로 안전성과 유효성이 있는 기술이라고 평가하였으며, 단, 전립선염증상이 보이는 경우 전립선 마사지가 염증을 악화시킬 수 있어 경직장 전립선 마사지 시금기증에 대해 고려해야 한다는 의견이었다(권고등급 D, 전원동의). 그러나 기존 검사의 대체검사로써의 역할에 대해서는 다음의 두 가지 안을 제시하였다.
(1안) PCA3 측정 [등온증폭법]은 1회 이상의 전립선 생검 음성결과를 가진 50세 이상의 전립선암 의심 환자를 대상으로 기존검사인 PSA 검사와의 진단정확성 비교 시 동등 이상의 진단정확성을 가지나, 전립선 마사지를 시행하거나 소변 검체를 채취할 때의 환경과 임상적 상황에 의해 변수가 존재할 수 있고 기존검사인 PSA 검사의 낮은 진단정확성과 침습적인 전립선 생검을 보완하기 위한 보조검사로 판단되며 대체검사로서의 유효성을 평가하기에는 근거가 부족하여 아직은 연구가 더 필요한 단계의 기술로 평가하였다(권고등급 D, 기술분류 II-a)(4인). (2안) PCA3 측정 [등온증폭법]은 1회 이상의 전립선 생검 음성결과를 가진 50세 이상의 전
립선암 의심 환자를 대상으로 기존검사인 PSA 검사와의 진단정확성 비교 시 동등 이상의 진단정확성을 가져 기존검사의 대체검사로써 안전성과 유효성이 있는 기술로 평가하였다(권고등급 D)(2인). 신의료기술평가위원회는 신의료기술평가에 관한 규칙 제3조제6항에 의거 “PCA3 측정 [등 온증폭법]”에 대해 소위원회 검토결과에 근거하여 다음과 같이 심의하였다(2016.4.1.).
PCA3 측정 [등온증폭법]은 1회 이상의 전립선 생검 음성결과를 가진 50세 이상의 전립선암의심 환자를 대상으로 1) 기존 검사의 보조적 검사로 사용 시 안전성과 유효성이 있는 기술로 심의되었으며(권고등급 D), 2) 기존 검사의 대체검사로 사용 시 유효성을 평가하기에는 연구결과가 부족하여 연구가 더 필요한 단계의 기술로 평가하였다(권고등급 D, 기술분류 II-a).

신의료기술평가위원회의 심의결과는 소위원회 검토결과와 함께 2016년 4월 19일 보건복지부 장관에게 보고되었으며, 2016년 5월 2일 공표되었습니다(보건복지부 고시 제2016-68호,2016.5.2).

키워드

전립선암; PCA3; 등온증폭법; 안전성; 유효성
Prostate cancer; Prostate cancer antigen 3; Isothermal amplification; Safety; Effectiveness
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보