잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.

언어재활사의 언어표본분석 경험 및 요구에 관한 질적연구: 후천성 신경언어장애를 중심으로

A Qualitative Study on Experiences and Needs of Language Sample Analysis by Speech?Language Pathologists: Focused on Patients with Acquired Neurogenic Language Disorders

Communication Sciences & Disorders 2020년 25권 2호 p.411 ~ 430
윤지혜, 오소정, 이윤경,
소속 상세정보
윤지혜 ( Yoon Ji-Hye ) - Hallym University Division of Speech Pathology and Audiology
오소정 ( Oh So-Jung ) - Tongmyong University Department of Communication Disorders and Audiology
이윤경 ( Lee Yoon-Kyoung ) - Hallym University Division of Speech Pathology and Audiology

Abstract

배경 및 목적: 본 연구는 근거이론에 기반한 질적연구방법을 통해 임상이나 교육현장에서 이루어지는 후천성 신경언어장애 환자의 언어표본분석에 대한 전문가의 견해를 살펴보는 것에 목적이 있다.

방법: 후천성 신경언어장애 환자를 평가하고 치료해 본 경험이 있는 10인의 언어재활사를 대상으로 심층면담을 실시하고 개방코딩, 측코딩, 선택코딩의 절차에 따라 자료를 분석하였다.

결과: 축코딩 과정을 통해서 ‘발화분석의 중요성은 인식하지만 임상현장에서 적극적으로 시행하지 못함’이 중심현상으로 관찰되었다. 이러한 중심현상에 영향을 미치는 인과적 조건으로는 ‘발화분석의 강점과 제한점이 존재’, ‘성인 발화분석에 대한 교욱 및 경험의 부족’, ‘발화분석의 시행과 관련된 어려움’이 작용하였다. 맥락적 조건은 ‘열악한 임상환경’과 ‘발화분석 결과의 활용도 저하’으로 나타났다. 중심현상에 대처하는 작용/상호작용 전략으로는 ‘공식검사를 통해 수집된 발화를 약식으로 분석함’, ‘발화분석을 따로 시행하지 않음’, ‘경우에 따라 추가적으로 발화분석 시행함’이었으며 이에 영향을 미치는 중재적 조건으로 ‘성인대상자에서 발화분석의 가치에 대한 견해 차이’, ‘발화분석과 관련된 다양한 기술활용에 대한 경험과 인식 차이’가 작용하였다. 중심현상에 대한 결과는 ‘성인 발화분석 기준과 규준 마련에 대한 요구’, ‘발화분석과 관련된 다각적 측면의 지원에 대한 요구’, ‘한계점 인식 및 현실 순응’으로 나타났다.

논의 및 결론: 본 연구에서는 실제 임상현장에서 언어재활사가 성인 대상자의 발화분석을 시행하면서 겪는 어려움과 그 어려움을 유발하는 요인, 극복 방안 등을 근거 이론을 통해 상세히 들여다봄으로써 발화분석의 실태를 확인하고 대안을 통해 그 가치를 확보하는 방법을 제안하였다.

Objectives: The purpose of this study is to examine the opinions of the language sample analysis of patients with acquired neurogenic language disorder by experts in clinical or educational fields through qualitative research methods based on the grounded theory.

Methods: In-depth interviews were conducted with 10 speech language-pathologists who had experience in evaluating and managing adult patients and analyzed the data according to the procedures of open coding, axial coding, and selective coding.

Results: Through the axial coding, the central theme that was revealed was ‘although the importance of language analysis is recognized, it has not been actively implemented in the clinical field’. The causal conditions of this phenomenon were ‘strengths and limitations of language analysis exist’, ‘insufficient education and experience for analysis’, and ‘difficulties associated with conducting language analysis’. ‘Poor surroundings for language analysis’ and ‘less utilization of results’ functioned as contextual conditions. The examples of speech language pathologists’ action/interaction strategy were ‘simple analysis of the utterances collected in the formal tests’, ‘no language analysis’, and ‘additional analysis conducted for some cases’. The intervening conditions were ‘differences in views on the value of language analysis among adult subjects’ and ‘differences in experience and perception of various technology applications related to analysis’. The action/interaction consequences towards the phenomenon were ‘demands for criteria and standard’, ‘needs to support multiple aspects related to language analysis’, and ‘recognition of limitation and reality compliance’.

Conclusion: Through this study, we observed speech-language pathologists’ current state, difficulties, and examined solutions regarding language analysis in the clinical setting.

키워드

성인; 신경언어장애; 질적연구; 근거이론
Adults; Neurogenic language disorders; Qualitative research; Grounded theory

원문 및 링크아웃 정보

 

등재저널 정보